随着信息技术的不断发展和普及，互联网已经成为人们生活和工作中不可或缺的一部分，伴随着这种迅猛发展，信息网络传播权的纠纷也日益增多，本文旨在探讨在侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷案中，涉及内容分发网络（Content Distribution Network，简称CDN）服务器的法律问题，通过对腾讯等公司与快手公司之间的法律纠纷进行深入剖析，我们可以更清晰地了解当前法律实践中存在的问题和挑战，为未来类似案件的处理提供参考。

一、背景介绍

近年来，随着互联网技术的快速发展，内容分发网络（CDN）在加速网络内容传输速度、优化用户体验方面发挥了重要作用，CDN服务的使用也引发了一些法律争议，尤其是在涉及侵权作品的传播时，本文案例围绕腾讯科技（北京）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、南昌市腾娱互动科技有限公司（以下统称“腾讯等三公司”）与北京快手科技有限公司（以下简称“快手公司”）之间的侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷展开。

二、案件概述

1. 案件基本信息

原告：腾讯科技（北京）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、南昌市腾娱互动科技有限公司

被告：北京快手科技有限公司

受理法院：江西省南昌市中级人民法院

上诉法院：最高人民法院

2. 起诉理由

腾讯等三公司诉称，快手公司在未经许可的情况下，利用CDN服务器传播了其享有著作权的作品，侵犯了其信息网络传播权，并构成不正当竞争行为。

3. 管辖权异议

快手公司在答辩期间提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，而江西高院则裁定驳回了快手公司的管辖权异议，并将该案移送至北京互联网法院处理，快手公司对此不服，上诉至最高人民法院。

三、管辖权争议焦点

1. CDN服务器是否属于“网络服务器”

快手公司主张被诉侵权视频IP地址指向的服务器是CDN服务提供商的服务器，并非其自身的网络服务器，不应以CDN服务器所在地作为确定管辖的依据。

2. 侵权行为地的认定

根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器所在地，但在实践中，如何界定CDN服务器的属性及其在侵权行为中的角色成为关键问题。

四、法律分析

1. 《侵害信息网络传播权规定》第15条解读

该条规定指出，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器所在地，对于CDN服务器是否属于这一范畴，目前尚无明确定论。

2. CDN服务器的特殊性

CDN服务器作为一种分布式网络系统，旨在通过多地部署服务器节点，提高内容传输效率，其核心目标是优化数据传输速度，减少延迟，提升用户体验，CDN服务器在信息网络传播中的作用不容忽视。

3. 管辖法院的确定

考虑到现有证据无法确定实施被诉侵权行为的网络服务器所在地，最高人民法院最终裁定将此案移送至北京互联网法院处理，这一决定体现了司法实践对新兴技术背景下法律适用的探索。

五、案件思考

1. 技术进步与法律制度的挑战

随着互联网技术的不断进步，传统法律概念如“网络服务器”的定义面临新的挑战，如何在保障权利人合法权益的同时，促进技术创新，成为立法和司法机构需要共同面对的问题。

2. 司法实践中的管辖原则

本案中，最高人民法院基于现有证据无法确定侵权行为地的情况，选择由被告住所地法院管辖，这种做法既符合法律规定，也为类似案件提供了借鉴。

3. CDN服务提供商的责任

在信息网络传播过程中，CDN服务提供商扮演着重要角色，如何界定其法律责任，特别是在应对侵权内容传播时的义务，是亟待解决的问题之一。

通过对腾讯等公司与快手公司之间的侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷案的分析，可以看出，随着互联网技术的发展，特别是CDN服务的应用，传统的法律框架面临着新的挑战，为了更好地维护权利人的合法权益，同时促进技术创新，有必要进一步完善相关法律法规，并结合具体案例不断探索新的法律适用路径，希望本文能为相关领域的研究和实践提供有益的参考。